Google pone las herramientas para que los sites hagan sus deberes

Un par de posts recientes de Google no han pasado desapercibidos para algunos pero aún no se han comentado mucho por la blogosfera hispana. A saber:

1. Ante la cuestión que surge al editor de, si al imponer cobro por contenidos, se debe bloquear el acceso de Google, responden con una fórmula que admite ambas cosas al mismo tiempo.

Google es estricto contra lo que llaman “cloaking” que es una práctica que consiste en enseñar el contenido a la araña pero bloqueárselo al usuario cuando quiere acceder. Esto va a seguir siendo así, de modo que lo que está post-pago, para ser indexado, necesita algún tipo de solución.

Por eso implementaron First Click Free, que consiste en que el usuario llega a la primera página gratis, pero luego el editor puede pedirle pagar. Acaban de cambiar el sistema para permitir en total 5 páginas gratis al acceder desde Google y después se pide el pago. Lo contrario significaba que mientras el usuario pudiera entrar desde Google podía ver todas las páginas que quería.

Otra mejora que implementan es que van a indexar las “previews”, las páginas que muestran una porción para vender el contenido. Novedad que apoya también a los que se deciden a cobrar por sus contenidos.

2. El segundo post, publicado hoy, explica cómo permiten ahora customizar la exclusión-inclusión de un editor de su contenido en Google. Permiten mostrar unos contenidos y no otros, en unas herramientas de Google y no en otras, etc.

En definitiva, lo que Google está haciendo es mejorar la capacidad de control de quien sea indexado en Google para recalcar la voluntariedad de tal indexación. Cualquiera puede hacer opt-out.

Así es como Google está respondiendo al reto que se ha interpretado proviniente de Murdoch.

No relacionado, pero al mismo tiempo que Google subraya en estos posts la importancia del volumen de tráfico que procede de sus páginas, en la India donde estos días se celebra el WAN-IFRA 2009 World Newspaper Congress, el subdirector del Mirror relativiza la importancia del tráfico procedente del SEO.

Lo cierto es que no hay muchos estudios (o no se conocen ampliamente), que analicen el ingreso por usuario en función de su procedencia. Lo más cercano que tenemos es el análisis donde Adrián Segovia comenta el impacto del traductor en el tráfico de elmundo.es en términos de audiencia

Se pueden conectar estas cuestiones:

- Mejoran las opciones que tenemos para aparecer retratados ante la araña de los buscadores.

- En consecuencia, mejora la capacidad para trabajar en el mix de fuentes de tráfico que reciben los sites.

- Es asmible un mayor análisis de la rentabilidad del tráfico en función de su origen, ya sea de la procedencia online del tráfico o por las demarcaciones geográficas de la audiencia. En Estados Unidos están al tanto del impacto que puede generar una estrategia digital global pese al éxito en audiencia.

Lógicamente y a sabiendas todos de que el coste de almacenamiento y transmisión de información debe caer mucho, por lo que, en el límite no hay tráfico “malo”, se produce aquí una leve contradicción: a largo plazo, todo el tráfico es bueno, pero a corto debemos luchar contra la metástasis del inventario bulk.

Al poner Google tal menú de herramientas y opciones sobre la mesa, cada cual debe hacer los deberes y optimizar desde el análisis qué tráfico puede aumentar más el margen a corto plazo. Desde el bloqueo total a la araña, hasta un bloqueo adaptado, o ningún bloqueo y seguir adelante con la lucha en SEO. La pelota, esta, por tanto, en el tejado de los publishers.