Posts from — March 2010

Ante la evidente sequía de quien ahora mismo teclea ante este blog, y habiendo recibido un par de emails al respecto, brevemente quisiera comentar que he dejado de trabajar en el mundo de los medios de comunicación. Aunque esto es una cuestión personal que nada tiene que ver con este blog, obviamente se notará. He intentado hacer de mi trabajo mi pasión, y para eso me ha ido sirviendo escribir cosas relacionadas, pero creo ciertamente difícil afrontar un blog como insider de un medio, pues hay que tener el debido respeto por las informaciones que se manejan. Ese desdoblamiento, nunca fue fácil para mi.

En apenas dos semanas me iré a vivir a Shangai, pues me han concedido una beca de la Caixa para estudiar un MBA. En primer lugar, estudiaré chino de forma intensiva, que es mi objetivo primordial, y luego me tendré que concentrar en estudiar mi MBA. Más de dos años de estudio a tiempo completo que creo importantísimos tras 8 de trabajo sin parar, y muy intenso, en Londres, París, Berlín y Madrid.

Por eso, el mundo de los medios digitales ocupará un espacio bastante reducido durante los próximos dos años donde quiero centrarme en el idioma chino y en las habilidades y conocimientos básicos de gestión empresarial que se aprenden en un MBA. Reciclaje puro y duro.

Huelga decir que veo mi etapa en China, y con mi inclinación a seguir muy de cerca los avances en el asunto de la comunicación digital, casi como quien iba a París en mayo del 68. Los acontecimientos que están sucediendo allí, creo, están marcando cómo será la Internet del futuro. Mi análisis sobre lo que allí acontece dista mucho del mainstream del buenismo políticamente correcto que se respira a este lado del planeta. Y, puesto que mi desdoblamiento es ahora sólo con mi conciencia, no me veo en la obligación de alinear mi pensamiento con mi interés, pues ambos discurren por el mismo camino. Por tanto, voy a seguir dando guerra en el asunto de los contenidos digitales, aunque sea desde la distancia de Shanghai y con una dedicación menor.

China tiene 364 millones de internautas, el PIB creciendo al 8% y la penetración y el alfabetismo digital creciendo a tasas de vértigo. Es probable que si hace fuerte su core de negocio (puede que mucho del caso Google se explique por ahí), las empresas más fuertes del mundo digital en 5 años sean chinas y se dé un fuerte cambio de eje. Por eso, un blog sobre contenidos digitales, hecho desde el corazón del mercado más fuerte del mundo en este producto, cobra más sentido que nunca.

Dejo aquí embebidos los vídeos de la entrega de las becas, donde además, salgo en algún momento y aprovecho para enviar un saludo al puñado de lectores que sé que siguen este blog.

Los posts que estoy preparando para dejar negro sobre blanco mi visión sobre cómo debería gestionarse un medio a estas alturas de 2.010, puede que sean del interés de este selecto colectivo.

 twitt

Es habitual ver causalidad cuando algo que nos recuerda a una cosa anterior. 

Si una empresa lanza un producto, y otra hace algo parecido (aunque sea algo casual), muchas veces concluimos que han reaccionado.  Normalmente no son tan directas las causalidades.

Cabe preguntarse también si tal es el caos estratégico que se transmite hacia fuera. ¿y hacia dentro?

La forma elegida por Enrique Dans para el lanzamiento de Todo va a cambiar, es un “hot topic”. Parece interesante comentarlo por ver sus implicaciones para las teorías que habíamos aceptado en relación a explotación de contenidos (digitales o analógicos es lo de menos, pues casi todo contenido es básicamente susceptible de ser digitalizado) cuando llegamos ya a la segunda década del siglo XXI.

Es razonable la versión ofrecida por Dans, de que si se hubiera publicado el archivo abierto y sin restricciones, la editorial no hubiera estado muy contenta, y de que aspira a llegar a un público incremental. Afirmación que lleva implícita la admisión de que puede existir canibalización entre ambos productos. O como mínimo, de que así lo aprecia la editorial.

Tuve contacto en su momento con Roger Domingo (editor del libro) y vi que entiende las ventajas de la distribución digital de los contenidos (y sus limitaciones). Por otro lado, directamente vinculado a la industria de los contenidos, entiendo las cautelas que se toman a la hora de tomar decisiones de negocio. Cuando gestionamos un negocio,  debemos hacer lo mejor para el negocio sin vulnerar por ello nuestros principios. Pero no podemos hacer lo que nos apetece, sino lo que entendemos mejor para nuestro negocio y stakeholders: accionistas, clientes, empleados, proveedores. Por eso, intentar racionalizar las decisiones de negocio sólo en base a principios da como resultado un análisis sesgado por apasionado y poco realista.

Existen razones para pensar que la difusión en papel es una buena idea:

1. Hay un público que está ahí fuera y que hace un uso muy poco intensivo de Internet para leer.

2. En Internet, hay tendencia a leer blogs, o incluso microblogs. Se podría decir que el tiempo es muy escaso para desarrollar ideas con mayores dimensiones.

3. El imperativo multicanal hace que no se puedan rechazar canales de distribución.

4. Sigue habiendo una base instalada de distribución para el libro en papel con gran capilaridad, infraestructuras amortizadas y costes y cadenas de distribución optimizadas.

5. El papel, aunque nos guste la tinta electrónica (tengo 3 ereaders, por cierto dos de ellos rotos), sigue siendo una tecnología difícil de igualar en eficiencia energética y en comodidad de lectura. El mayor inconveniente que veo al papel es el coste del metro cuadrado de vivienda para albergarlo producto de la burbuja inmobiliaria.

Dicho esto, el punto chirriante (vale, no para Dans ni para muchos que lo creen como él, pero sí para otros que lo han expresado abiertamente y otros que te lo dicen sólo offline -no sé por qué-) ha sido no proporcionar el archivo con el libro. Cuando habíamos interiorizado que la atención es el recurso escaso por el que estamos compitiendo renunciamos a la atención de los que sí están dispuestos a hacer click, descargar y leer (e incluso imprimir). Habíamos entendido que una cosa no canibaliza a la otra, sino que era lo contrario, y que los bits son libres y no se pueden poner puertas al campo. Cierto, que alguien lo puede poner online, que no pasa nada. Pero es un tópico. Habíamos entendido que la libre difusión era positiva para la repercusión de la obra, y que esta era la alquimia que nos llevaría al beneficio material. Es más, que su no difusión viral y gratuita, era un fracaso para la obra.

El propio Dans nos hace ver con el lanzamiento de su libro, que la aparente consistencia teórica de sus enunciados encuentra un muy difícil acomodo práctico en el contexto actual. Estos choques entre la teoría y la praxis son habituales. Basta con admitir que una cosa es el campo de lo normativo, del “deber ser”, y otro el campo de lo positivo, del “ser”. La utilidad de teorías y enunciados puros cuya aplicación práctica no es viable, es algo que deberíamos cuestionarnos. Los que en alguna medida hemos tomado decisiones de negocio debemos beber de fuentes teóricas normativas, pero tenemos que equilibrarlas con fuentes positivas para nuestros negocios aquí y ahora. Que los enunciados de Dans seguramente van en la dirección correcta, es muy posible. Aún así, estamos todavía en un momento en el que varias profecías luchan por autocumplirse y el éxito del gestor es que su empresa triunfe en el futuro se dé la evolución que se dé sin jugárselo todo a una carta. La empresa debe encontrar su sitio en el futuro con independencia del contexto que se acabe imponiendo.

Dans fue mi profesor en el IE en su momento, y además, una persona que me ayudó con su consejo desinteresadamente cuando le consulté cuestiones personales del ámbito profesional. Una discrepancia en lo intelectual no significa nada en lo personal (hay demasiada pasión en la red en cuanto las cosas le atañen).  Discrepo también profundamente con él en su forma de ver la neutralidad de la red. Pero en eso consiste esto. Si pensáramos todos lo mismo, no haría falta abrir el ordenador.

Según el gráfico que se ve arriba, Google obtiene un ingreso de 1,34MM$ por empleado. De Yahoo se dice que su ingreso año por empleado es de 512.000 $ al año.

Considerando que la productividad media puede ser inferior y que incluso se puede tender a cifras más acordes con sectores más maduros a medida que pasa el tiempo, estaríamos hablando haciendo una gruesa media, de 575.000 $ por empleado y año. Es decir, con el tipo de cambio de hoy, en euros son 423.000 € al año por empleado.

Tomando las previsiones del blog de Adrián Segovia que extrae de un estudio de la IAB, y combinándolas con el ingreso medio por empleado, podríamos llegar al dimensionamiento en personas que debería tener Internet en España a ese nivel de productividad. A los empleos que se generarán (o destruirán) en este sector durante los próximos dos años.

Ignorando otras fuentes de ingreso y sectores de Internet (como la venta de contenidos bajo demanda, de entradas, de viajes y en general el negocio transaccional) deberíamos llegar a 2.012, si estas cifras tienen sentido, con 2.373 empleados a tiempo completo en la Internet que vive de la publicidad. No conozco cifras del número de empleados a tiempo completo dedicados sólo a Internet en España, pues en muchos casos se trata de perfiles que dedican porciones de su tiempo al canal online y se mantienen en actividades “offline” en otras partes de su trabajo. Pero sí conozco el número de empleados y los ingresos de muchos proyectos.

Cada empresa debería hacer la asignación de recursos en base al ingreso y dedicar a Internet un número de empleados que permita mantener la competitividad en costes y márgenes. Por tanto, si yo ingreso 13MM€ en mi negocio, debería tener 31 empleados a tiempo completo. Los insiders y los que manejan cifras de negocio saben que ni por asomo estamos en esa tesitura y que vivimos en el sobredimensionamiento. Sobran recursos. Sobra gente. Valga el atenuante de que es en espera y anticipación de un futuro crecimiento, pero, reconozcamos que en muchas empresas online sobran empleados. España, de tradición “intensiva” en mano de obra (eufemismo claro), no puede mantener esta baja productividad en la economía en general, y, en concreto, en Internet.

Se va a mantener este sobredimensionamiento y un claro “dumping” sobre el canal de los que tengan una vaca lechera offline y de los que creen estar entrando a base de gastar más de lo que ingresan por demasiado tiempo. Pero sin duda la tendencia a largo plazo será hacia una productividad acorde con la de las empresas online de otros países o la publicidad acabará en manos de los que sean más productivos a la hora de ganar la atención de la audiencia.