Plan Hidrológico Nacional chino. Comienza la migración humana. Algunas reflexiones personales.
Enlace a la imagen en flickr.
Cuando aún no se han apagado del todo los rescoldos de cuando en España se iba a llevar a cabo un plan hidrológico nacional, podemos asistir al que está desarrollando China.
Se trata de un triple trasvase de agua que, al contrario que en España, circulará de sur a norte (y no de norte a sur). En China, el sur es más húmedo que el norte y la sequía crónica del norte del país es un motivo de preocupación.
Resulta que el proyecto es para el año 2.050. Para entonces, tal vez estaré cobrando una jubliación (o no, ya veremos), y posiblemente los políticos actuales habrán muerto (así es la vida). ¿no resulta impresionante trabajar en un proyecto a 40 años vista que se empezó a planificar hace décadas? (Mao, al parecer, fue quien lo propuso en 1.952). El proyecto costará el doble que la presa de las tres gargantas.
Cuando esté ejecutado, se habrán conectado los cuatro grandes ríos chinos con tres canales. Aquí está la información de Wikipedia, aquí la página web oficial de la oficina que gestiona este proyecto.
El lado humano del proyecto lo encontramos en la noticia de ayer de que acaba de comenzar el movimiento de población que implica. Valga como un noble ejemplo de sacrificio de las actuales generaciones por las futuras.
En momentos así, bueno es recordar a los muchos que en algún momento han entregado su vida, físicamente o por su dedicación absoluta a inventar y descubrir cosas de las que nos servimos en la actualidad. Aunque un proyecto como este pueda tener muy diferentes lecturas en función de la perspectiva… ¿no es emocionante que hagan un esfuerzo tan generoso para dejar una China, que se pretende próspera, a los hijos de sus nietos?
2 comments
Para un español, estamos hablando de unos plazos imposibles.
La planificación a medio plazo es IMPRESCINDIBLE y es posiblemente uno de los grandes defectos de este país. Pero cuando hablamos de 40 años ¿será realmente necesaria? ¿cómo de necesaria? Y volviendo a nuestro país ¿no sería más lógico transladar Mahoma a la montaña en lugar de que la montaña vaya a Mahora? es decir, dedicar la inversión en desarrollar las zonas con recursos en lugar de llevar los recursos (cuando lleguen) a dónde no lo están?
Y la otra (terrible) pregunta ¿quien gana con estas operaciones?
Hola Javier,
¿recuerdas la cantinela de “la pertinaz sequía”? Pues es algo similar. Es de imaginar que han evaluado la necesidad de la infraestructura.
Lo de llevar las inversiones a las zonas con recursos, ok, de acuerdo. Luego los recursos y las inversiones, por retroalimentación, acaban en el mismo sitio. Decir esto, implica, decir después que las personas se pueden mover libremente, por ejemplo, al primer mundo desde el tercer mundo.
Llevar las inversiones a donde están los recursos es muy racional, pero tal vez falla un poco en el lado humano. Equivaldría decir que demos becas y ayudas para estudiar, sólo a los más inteligentes… (obviamente, esto es una exageración total del argumento).
Lo que te quiero decir es que las decisiones políticas, deben obedecer a una racionalidad económica siempre, pero no obviemos la racionalidad política, que se asienta en componentes como la ética, la igualdad de los ciudadanos, o el reequilibrio social. Por lo que es lógico que, hasta cierto punto, las decisiones políticas no sean económicamente óptimas siempre.
Un saludo, y me alegro mucho de verte por aquí.
Un abrazo,
Luis